理查德·朱维尔的哀歌

今晚看了Clint Eastwood大爷的片子《理查德·朱维尔的哀歌》，居然想写点东西。

先说说影片讲述的故事。

这是根据真人实事改编的电影。男主角Richard Jewell是1996年亚特兰大奥运会周边演唱会场馆的保安，某天晚上他发现了一个可疑的背包，然后叫来了警察，确认是炸弹之后协助疏散人群。最后炸弹还是爆炸了，也造成了伤亡，但是如果不是Jewell及时发现，后果会严重得很多。

于是Jewell一夜之间成为了英雄。

但这并不是一个关于一夜成名之后守不住内心的故事。Jewell面对荣誉依然谦逊，认为自己只是碰巧在恰当的时候出现在恰当的地方，然后做了职责该做的事情。

故事的走向是，FBI认为Jewell符合为了出名而自导自演的炸弹客的特征，所以把他列为头号嫌疑犯进行调查。吃瓜群众喜闻乐见的大反转被媒体知道了，于是大肆报道，Jewell又一夜之间成为了千夫所指。Jewell要持续面对执法机构的调查，住所也被媒体24小时包围，且祸及家人朋友，面临崩溃。

说实话影片的前半小时挺闷的，但是熬过去之后就渐入佳境了。东木老爷子水平在那，把影片里的“正面人物”包括Jewell、Jewell他妈、Jewell的律师及律师的助理兼对象，都塑造得骨肉丰满。

相对的，“坏人”就都挺平面和脸谱化的。

其中一方“坏蛋”，就是以FBI探员Tom Shaw为代表的执法人员。他坚信Jewell就是凶手，领导对Jewell的调查，而且采用了一些不光彩的手段试图对Jewell进行诱供。但是如果换个角度想想的话，Jewell确实符合嫌疑犯的特征，Shaw在法律框架内对其进行最大限度的调查是不是也是职责所在呢。

碰巧的是，刚看完电影，就看到了金宏伟律师的文章《刑案通识 I 怀疑是证明力最强的证据》，如果金律师看了这部电影，可以把它作为论据写进文章了。

另一个坏角色，是最先写出反转文的《亚特兰大宪章报》女记者Kathy Scruggs。影片对这个角色的塑造完全失败。而且影片加入了她用与Shaw探员上床换取爆料的桥段引起很大争议。

同样，换个角度，反转文的标题大概是“炸弹‘英雄’被FBI作为头号嫌疑犯调查”之类的。不知道内文是怎么写的，如果只是按照标题这样的报道，虽然引发后续其它媒体针对Jewell的持续骚扰，但Scruggs是否有权发表这篇文章呢？她对Jewell受到的伤害，需要承担多少责任呢？Scruggs确实是在报道一件事实（Jewell被FBI调查），虽然这件事实是基于某些人一些后来被证实是错误的推论（Jewell是炸弹客）。现在写那些“33年前的凯歌”的瘤量自媒体自然不会考虑这个问题，但是如果我们还是秉承严肃的新闻伦理来考量的话，这个问题的答案应该是什么呢？

经过88天的折磨之后，FBI正式终止对Jewell的调查。

在现实世界里，Jewell马上与各个媒体对簿公堂，随后大部分的媒体都和Jewell和解赔偿了。但是始作俑的《亚特兰大宪章报》则坚持自己发表的就是一篇基于事实的报道，拒绝和解。

影片的原名是《Richard Jewell》，台湾译名是四平八稳的《李察朱威尔事件》，香港则语不惊人死不休地译成《李察朱维尔：惊世疑案》，而大陆/内地的译名《理查德·朱维尔的哀歌》则是明显加戏了。虽然那88天对Jewell来说肯定是非常不好受，但是执法机关只是礼貌地骗他去录口供，一旦被他发现不对头也只好放他回家，后来为了搜集证据把他家几乎搬空，甚至连他妈妈的内裤都被作为证据收走，被摘走25根头发，备受屈辱，但是起码他人身是自由的，可以和家人朋友律师呆在一起。最后FBI找不到证据，也只能终止对他的调查。他也如愿当上一名片警，甚至8年之后真凶落网，他彻底洗脱嫌疑。

我们可以设想一下，如果Jewell有幸活在另外一个法治国家，事情会怎么进展。首先，他会被会被拘留48小时，期间不能联系任何人。然后会被批捕，进入看守所，期间不能主动联系任何人，只能偶尔见一下律师，而且这种案子可能会作为恐袭或国家安全相关来定性，那么律师也见不到。在孤立无援的情形下，Jewell估计最后会给执法机关交待出一个完美的犯罪流程。然后他会被移交检察院，再等几个月，被起诉，然后慢慢等，终于等来了开庭，这时候才有可能能远远见到自己的亲人，一句话都不能交谈，开完庭慢慢等等来判决书，移送到监狱，死刑执行。几年之后，真凶落网，沉冤得雪。

那，才真是一曲哀歌啊。

一. 对理查德的人物描绘很棒 但剧情的全面性让人失望

作为一部由真实事件改编的片子，制作团队确实在刻画当事人的来龙去脉上下了工夫，还算流畅地刻画了一个坚定拥护司法系统的人的信仰逐步破灭的全过程。

但是剧情的全面性有些令人失望。全片除了对理查德的描绘之外，对同样在这个事件中扮演重要角色的媒体和司法的代表人物的刻画过于脸谱化。在为英雄正名的过程中，只有律师全程履行了职责、理查德的妈妈发表了一次公共演讲、理查德自己功过参半；其他人完全没有起到任何帮助作用。

二. Paul和Sam把理查德和律师演活了

理查德是一个很常见的美国小城的善良邻家大胖哥哥的形象。怂怂的“面团宝宝”、正义的使者、规则维护者，都是他，Paul的表演让我对这个人物的冲突性没有任何质疑。美女记者的最好看的一段戏是在发表了爆炸新闻后被全体致敬后的得意和疯癫。不过大多数观众最喜欢的应该会是Sam的痞痞律师吧，表演完全没毛病，如果我会再看一次这个电影的话，八成是因为想重温Sam的戏。

三. 看完觉得一口气憋在胸口 总觉得故事没讲完

没有看嗨。因为直到影片结束，还觉得有什么没有演出来。诚然本片主角是理查德，对于理查德的心理变化和对司法的观点变化的描绘得很详细，但是对司法和媒体这两大影响着“为英雄正名”事件的人物代表选择了基本是纯负面的角度去描绘。

当片子出现了明确的好人和坏人的阵营时，观影的嗨感会下降。

四. 总而言之太脸谱化

对人物的描绘不够丰满，对几个主要角色的处理过于扁平。

反面脸谱化了司法和媒体。让整个片子少了一些真实感。FBI探员和美女记者都使用了典型的坏人光影处理（如FBI探员哄着理查德录爆恐吓语音的典型坏人化光影、美女记者在主编室争取发表爆炸新闻的脸部明暗交叠光影）。

FBI的两个探员一个没有起到啥作用，一个全程在违反规则、跟着感觉走，在大费周章做了调查但没找到任何证据的情况下，依旧认为理查德是凶犯，FBI探员真的只有这个水平吗？（手动摊手表情）

原以为在影片后半部分能帮到理查德的美女记者并没有起到什么作用。只是在现场走了一圈、恍然大悟了一下、跑去酒吧骂了一句FBI探员、在发布会上流了几滴眼泪，然后就没有然后了。

总评：

满分十分的话，我给六分。

加分项：1)对理查德心理变化的描绘 2)演员的表演 3)场景的设置

尤其是对一个坚定拥护司法系统的人的信仰逐步破灭的全过程描绘得很流畅。

减分项：1)脸谱化司法和媒体代表 2)故事展现角度片面（比如：难道声名显赫的FBI真的只会揪着一个没有任何作案证据的人去调查，没有同步调查任何其他人？）

寒假惊奇地发现老家丽水居然还有Richard Jewell的排片，立马就去看了。 之前只看过东木老爷子的《百万美元宝贝》，对他不甚了解。但单从这部和《百》来看，着实可以看出他的过人之处：不用很多的技巧修饰，利用故事本身来打动观众。在我来看，他是一个具有“内力”的导演；可能也是因为将近耄耋的高龄，他的作品因而显得精准有力。 现实题材与写实主义的风格无疑最大程度体现了他这种“内力”；同时，同等程度地，将演员的演技无限的放大。山姆洛克威尔、乔恩哈姆等人贡献了优秀的表演；保罗沃尔特豪泽（终于不需要演类似于《黑色党徒》《我，托尼娅》里面的胖傻叉了！），本片的男主，堪称完美的人选；而最最让我感动与惊讶的是男主母亲，扮演者凯西贝茨的表演（爆奶今年奥提！）。那段发言的表演过于真实，丝毫没有修饰的痕迹。我看过很多的哭戏，几乎没有一个像这样富有层次与感染力，既内敛同时有张力。就像影片中所说的那样，她的表演完美的诠释了truth而不是fact。 很庆幸能在家乡看了如此动人的新年第一部。可笑的是，家乡当地仅有的三家艺术影院之中，作为丽水地区电影院的“霸主”、本应该引领地区的某两影院，却如同吝啬鬼一般的不给真正的CINIMA一次上映的机会，而给某些辣鸡“视频”（恕我直言）以大量场次。而相比之下一个几乎无人问津的小资影厅，却拥有相当的职业的当担与操守。其实不只是我家乡，全国各地情况都是如此，例如同样加入艺联的著名的某达影院，也几乎没有《朱》与《别》的排片。 我大学不修经济，仅以高中知识，我不是特别清楚这里面供求关系。但我确切地意识到，如果市场只单方面提供娱乐向的“游乐园式”的电影而忽略了这些艺术电影，也行将来的观众们会认为电影只是用来娱乐的，马丁的预言或将实现。我相信这就是艺术电影联盟为艺术电影奋斗的原因，特别是为了中国电影事业的未来。而那部分唯利是图的商人，自以为在经济上为中国电影事业尽一份力，实则可能真的荼毒了万千的观众，断送中国电影的未来。 我看的那个场次，到场的观众寥寥无几；也许都是电影爱好者，出现片尾CAST的时候，许久，大家都没有动弹。在寥寥无几的观众里，我惊讶地发现了两个十多岁的小朋友。在幽暗的影厅里，在他们眼神中，我似乎看到了灼烈的焰火。我没有老到可以感慨岁月流逝白驹过隙、时间的不易，但我看到他们时，我可以说，我看见了电影的某种未来，一种我期待的未来。 有时我会想，这些电影真的就那么“艺术”吗？难道真的就那么无聊、枯燥以至于大家都不想看吗？中国电影票房真的只能靠“话题“流量”来支持吗？我以我亲身体会来看：非也。仅以这部而言，观影的门槛很低，懂电影的人也许能看到更多，不大懂的人也能感受它的魅力。连小孩子都来看，为什么成年人不行呢？更何况最近佳片稀少，《朱》与《别》理应加大排片量。 其实，更重要的，不是供应不足，而是需求不够，是很多人没有做出尝试。横向比较于类似的艺术形式，书的普及应该算是很成功的了。既然书能够做到，为什么电影不能呢？我一直认为电影的商业形式是双向性的，就像没去过海边不知道海有多宽广一样，没多看佳片的人是不知道电影的艺术有多美。我由衷希望未来有更多的人能像从小学习看书、绘画、声乐一样，学会看电影、欣赏电影；把它当做一门艺术，而不是娱乐大众的道具。 以上只是一位初级电影爱好者浅薄的感想。其实自高考以后，我就再也不想写文章了；但是今天今夜，我感受到了信仰的召唤。

文/铃鼓先生

公众号：抛开书本（paokaisb）

毫无疑问，克林特·伊斯特伍德是高龄高产高质量的导演，近年来以每年一部的速度产出优篇佳作，称其为“活着的传奇”毫不为过。作为“好莱坞最后的右派”，也许正因为他，好莱坞才保有了真正意义上的“多元”。

去年的《骡子》，实在抱歉，理应是进入各种年度榜单前列的作品，老年的伊斯特伍德对剧本、镜头以及导演相关的一切的控制已经达到了炉火纯青的地步，他精通用电影讲述故事的技艺。他并不试图追求新奇的形式，炫目的镜头，或者是故作深沉的艺术式的表达，他更看重通过电影来言说，他保持着对现实的关切，并始终有着呼之欲出的态度。因此，看完老爷子的电影有种令人惬意的“饱腹感”，不仅所有期待都被满足，但同时需要时间来消化它们理解它们。

1月10日上映的《理查德·朱维尔》，国内译名自作多情的对主题进行了解释——《理查德·朱维尔的哀歌》。这真是愚蠢至极的行为——原本的片名并没有“哀歌”，整个电影看完似乎理查德并没有多么哀伤，也没有谁为他唱响哀歌。我不得不展开这样的推测——自《萨利机长》后，国内不断上映老爷子的作品，而其它优秀的导演鲜有这样的待遇，是不是恰好是因为影片中透露出的“保守”的立场是“安全”的。值得指出的是，这样的作品针对的是大洋彼岸的现实状况，是对此对的某种“修正”，在国内的语境当中则完全是另一回事。但不管怎么说，能在银幕上看到这样的佳作，的确是观众的福分。

《理查德·朱维尔》讲述的是一个真实的故事——第一个发现在亚特兰大奥运会期间百年公园内的炸弹的人，从英雄到嫌疑犯，最后洗清罪名。令人惊讶的是，这样一个几乎可以说是平淡的剧情，观众能够从好几个角度去理解去获得启示。

显而易见的是，体制的腐败与媒体的进击，正如影片中母亲哽咽着所说“过去的一段时间里，我们对抗着世界上最强大的两股力量：美国政府与媒体”。前者几乎可以说是“老生常谈”——大量的影片把这作为一个元素，这在荧幕上并不少见，不过值得注意的是这是真实事件改编，当庞大的利维坦想要碾压个体时，其结果是可想而知的。

而后者关于媒体的探讨，也不乏佳作，比如《夜行者》，它们都揭示了这样一个事实——媒体追去的不是真相，而是热点流量。而真相总在各种信息的激荡中慢慢沉淀，这也就是常说的“让子弹飞一会儿”。那么，在事件爆发后不久的时间里，各种流言实际上是正常的情况，也是挖掘真相的必由之路。这似乎并没有什么问题，但媒体争相的报道引导的舆论如果给调查施加了外力，这可能产生连带的伤害。

《理查德·朱维尔》很好地展现了舆论胁迫权力机关的后果，后果便是对个体的侵犯。媒体、舆论、权力机关，通过层层的传递，等到调查出现纰漏时，早以无路可退。记者与调查人员的交易，不管真实与否，可以视为戏剧化的处理，它们成为了共犯与同盟。我们从影片中看到FBI明明发现了问题，却也不得不要一股脑地一股脑地调查下去，一方面是要掩盖交易这回事，另一方面，承认自己错了是多么困难的一件事，对一个人来说况且不易，何况是一个臃肿的机构。这并不是在为之开脱罪责，个人无论怎么做那叫做自由，而权力机关则不能。

本片最大的看点是具有强大的移情作用的主人公。这个人物高度还原，据说连走路的姿态也是模仿了原型人物的。片中在快速剪辑的镜头中，有一份报纸的标题为“罪人？圣人？”，这几乎是这个人物最为核心的描述。我们回到他的嫌疑被洗清前，这不像是一个正常人，说理查德劣迹斑斑也毫不为过。这是他被怀疑的理由，但也是他能够发现炸弹的原因——一个爱管闲事的人，一个过于热心的人，一个践行正义的人，哪怕这有所冒犯。我不禁感叹，蝙蝠侠一样的人物是真的存在啊，理查德和蝙蝠侠的精神气质是一脉相承的，打破边界又捍卫秩序，背负骂名却坚守希望。

他虽然没办法解释自己为什么离开离开了辖区而毫发无损，而自己的同事却受伤，但以他的人物性格，遭受如此的怀疑，如果可能，他甚至可以牺牲自己而换取别人的周全。可惜他不能。罪人！

理查德这一人物形象最最动人的地方在于，任你如何诋毁他，戏弄他，他始终在对正义对权力机构抱有希望，甚至是到了偏执的程度。调查人员想方设法地想要诓骗理查德，而他基本上是完全配合的。影片最后，哪怕他经历了如此荒唐的一切，仍然披上了制服，成为了警察。真正的信仰不是坚如磐石，而是久经风浪而不倒。圣人！

为此，他和律师发生了分歧，而理查德给出了他自己“不长记性”的原因——我就是我，你就是你，我不是你，所以我没法闭嘴。自此，律师不再为此阻拦他说话了，因为他道出了这个国家赖以强大的原因——尊重个体，包容异类。毫无疑问，理查德是罕见的极有说服了的自由主义荧幕形象。

影片虽然说着要“反击”，但似乎并没有什么高明的手段，这是尊重现实的表现，弱化了戏剧性。而影片的高潮，是理查德一段直击人心的质问，这显然是要满足观众对于胜利的期待。而事实上真正的胜利是很多年后，多年后的真相揭晓成为了影片的尾声，可见导演也并非是对事实的简单罗列，这种创造性的事件选择，正是导演最为核心的能力。

最后，祝福东木老爷子！

添加微信paokaishubenxbb加入全国影迷群

年届九十的东木导演最近十年里的作品基本上都是人物传记题材，从总统到飞机师，从狙击手到毒贩，再到这部新作里的平民英雄。他总能在真实人物的生平故事里提炼出最震撼的闪光点，从而提升整部传记片的表现层次，以及凸显出发人深省的现实诉求，这部新作自然也不例外。一位平民英雄对抗政府与媒体的事件可以有不少表现角度，而导演采用最平铺直叙的方式依然散发出扣人心弦的魅力。滴水不漏的叙事手法令观众看得屏息静气，爆炸案发生的场景段落拍出了希区柯克式的胆战心惊气氛，群像速写与镜头捕捉，以及精准的场面调度让人惊叹。除了深厚的导演功力外，自然还少不了一众演技出色的演员支撑起这个剧本。尽管人物塑造局限于真实性而有脸谱化的嫌疑，比如像女记者和联邦探员，却仍能在某几场关键的段落中传达出发人深省的意味。奥斯卡女主角凯西·贝茨扮演的母亲角色最为真挚感人，她的绝望、愤怒、伤感情绪都表现得丝丝入扣，尤其是在记者会上的讲话令人忍不住泪流满面。

回到影片主题上，这部新片跟《萨利机长》有不少共通之处，借助这位平民英雄为自己平反冤屈的事件过程中不断质疑政府权力的正义与合理性。一个清白无辜的平民百姓可以被怀疑是十恶不赦的罪犯，还被用尽各种手段（诱骗、骚扰与监听）来套取证据以便定罪控告。与其说这是司法部门工作中的漏洞，倒不如说是公权力对人民的蔑视，用影片中角色的一句台词来概括：我害怕政府更甚于恐怖分子。主人公一直在为这种权力辩护，甚至主动配合，深信自身清白便能脱身，直至最后才明白要主动出击对抗蛮横的权力才能平反正名。

除了公权力之外，剧中主人公还要面对追求关注度的媒体，他和家人的生活逐渐陷于媒体曝光和骚扰的漩涡里。剧本透过刻画女记者这个具有反派意味的角色，导演不留情面地对编造不实消息新闻的媒体予以强力抨击。在互联网信息泛滥的时代，越来越多的媒体不惜编造新闻博取读者眼球和点击量，甚至虚构故事而对新闻当事人造成不可估量的打击和影响。发生在20多年前的这个事件却早已透露出如此远见，足可令人反思新闻媒体的本质。

又是一部堪称经典传播学教材的新闻事件类影片，尽管是20多年前的事件，放在今天也十分具有现世意义。舆论所导向的往往并不是“应该相信的”，而成为了“愿意相信的”，更绝对一点，甚至成为了“有利可图的”。

人们需要一个英雄时，就创造一个英雄，然后再压榨这个英雄的可用利益；人们需要一个罪人时，便创造一个罪人，再用一切可以想象的恶言去发泄轰击。很悲哀的一件事，即使是《理查德·朱维尔的哀歌》这个电影本身也是对主人公的又一次消费。可这就是这个世界样子，从不完美。

理查德在最后获得结案书的时候，他肥胖的脸上挤出难看的皱纹笑着，他赢了，他真的赢了吗？他已经被这个社会消磨得失去了原本的自我。他一口咬下的那个甜甜圈，我相信，是苦的。

说说剧作方面的缺点，演讲抒情的情绪渲染过多。说教味还是太重了，老是借角色之口对社会进行直接性的质问。还有角色形象塑造，FBI的形象还是太过呆板了，一味的丑化政府部门，多处关于FBI取证的细节在后续并没有对剧作造成实质性的影响，而成了为了丑化而丑化的设定，有点毁坏剧本条理性，把剧本严谨的逻辑性消解了。

以及凯西所代表的无良新闻传媒业，前期剧本将其塑造成了为了消息不惜出卖色相的唯利是图传媒业符号，其实是很能继续造作的一条线，却在电影一半的时候因为被骂了一顿就出现反转，实在是有毁角色的人物弧光，而在凯西良心发现之后也并没有对理查德的脱罪起到任何舆论导向上的帮助，而是角色直接凭空消失，实在是太浪费太浪费！可惜了好好的这一条线。