近距离击杀

非常好，我以为是抗日屎剧，其实该片思考了很多人性之问题，在天朝电影中难得一见，虽然本人一开始就猜中了老马是怎么死的，但是该片还是亦步亦趋的向我们提出了深刻的思考。
     为一个军官牺牲众多士兵值吗？在面对生死时谁能真正放下活的希望？没有希望活下去的伤员有没有让战友结束自己生命的权力？被敌人俘虏的战士死后算不算烈士？

         《近距离击杀》：揭开不为人所知的国家秘密

                             中岛

　　　那是一段中国历史不被人知的秘密，不经意间却在电影《近距离击杀》中用非常合乎情理的方式表达了出来，如果不了解那段历史的人是无法感觉出来的，它触及了我们人性灵魂上的某处疤痕。
　　　电影《近距离击杀》应该说是近年来中国抗战题材中拍摄为数不多的好影片。从剧情中的艺术表现手法上看，说明电影的情节思维确实与其他电影不同，可以说具有了一种传统电影蒙太奇与纪实电影技术的完美合成，但同时又完成了当代时尚美学上的融通，使传统电影散发出了新鲜的生命力。特别在调动电影的技术手段以发挥电影的艺术巨大表现力和心理影响效果上尤为突出。
　　　而电影的错乱却因为衔接得充满激情而使得天衣无缝。
　　　看到“鬼才”导演孙铁一瘸一拐在新闻发布会舞台的样子，想到这部电影出自他手也不是意外。因为他的导演方略就是“发一动，而舞全身”的美学理念。电影《近距离击杀》正是用这样的“梦幻”的手段完成了每个人故事的串接，甚至通过每一个局部影响去调整整个电影“骨感”效果。
　　　该电影的影响与震撼就在于那种美即使是残酷的也能够美好的接受。
　　　虽然电影中的新兵对四个功勋卓著的军人的询问方式让现在人看来还不符合适宜，但是，在当时可能恰恰就是这样的情况和现状况。
　　　电影中的那个具有国家秘密的“合理程序”，却无形中道出了当时被交换回来的中国人民志愿军俘虏的真实命运和不幸遭遇。
　　　从1953年7月开始，被美军俘虏的中国人民志愿军7000多人通过中国政府以交换等各种方式方法被美国释放回国。
　　　从文献的描述前景：在汶山俘虏中转站那些骨瘦如柴的俘虏们纷纷把手伸过铁丝网，去握祖国代表的手，站在后排的俘虏们则摇晃着胳膊，流着泪水大声呼喊:“祖国万岁！”“毛主席万岁！”一时间，口号声与哭泣声交织在一起。
　　　但是回国后不久，从11月中旬起，所有交换回国的俘虏开始被政审，整个过程分为动员教育、检查交待、作出结论、安置处理。
　　　“党在历史上那一套‘左’的做法越演越烈。交待中，一个人一个人过关，大家大会小会‘帮助’。‘帮助’的人全凭想象，追查越严越‘革命’。谁按领导要求讲，丑化自己、歪曲自己，给自己上纲，就受表扬，反之就会受到批评。当年在苏区打‘AB团’、‘改组派’的做法，再次重演。这样的结果，使得很多人违心地承认‘泄露军事机密’、‘有变节行为’等罪状，这又为以后不公平地处理这些战俘，提供了‘事实’，其命运可想而知”。
　　　这就是电影《近距离击杀》老连长在朝鲜被俘交换回国后来被莫须有审查撞墙自杀的重要原因。
　　　他保守着一个不为人知的日军发起“斩马行动”中马德瑞离奇死亡的秘密，却在功勋卓著之后被一位初出茅庐的新兵指着脑门：“还在被审查的战俘”的质问。
　　　他和当时7000多被审查的战俘一样充满的痛苦而复杂的心理。而当时被逼无奈去自杀的回国志愿军俘虏何止几千。
　　　这秘密到现在也少有人知道。
　　　

我也曾经极力去追寻过历史的真相，海量的描述与证据包罗万象，逐渐会交织成一幅宏篇画卷。但当离所谓的真相越来越近时，反而对真相的兴趣越来越小，因为那些按今天的价值观看似合乎逻辑的事情恰恰在昨天是站不住脚的。其实应该平和的看待历史，仅仅静静的叙述而不要掺杂任何感情。
影片整体是不错的，直接或间接的描述了战争的残酷，这应该目前文艺工作者最应该保持的职业操守。过分的丑化敌人是对牺牲的革命者的不尊重。一个连队百十号人在一次渡河时就减员近90%；活下来的8名战斗骨干有一半没能看到解放战争的胜利；在朝鲜半岛团长都能被敌人俘虏……这才是战争艰苦卓绝的真实写照。
有几点不太合理：
1、发现一位重要首长的遗骸，按程序当地驻军必须上报军区甚至总部，然后下派工作组来调查。当地驻军的军长断然让本军所属一名下级军官全权负责调查的可能性不大，而且调查全程绝对不允许其单独一人进行。
2、我军经历了漫长的战争洗礼，流动性非常大。即使曾经参加过伪军后复员回家的退伍战士，理论上籍贯可能在发现首长遗骸不远的某乡村，但在淮海战役负伤转业到地方的干部，恐怕就不该在附近安置工作了，最不可能的是居然还有一名战士已经成为驻地该军一位营职干部。最合理的安排用四个字来形容就是——天各一方。
3、部队是个等级森严的地方，一名保卫部门的排级政工干事断不敢在诸多领导面前呵斥一位团职干部，尤其是一个学校刚毕业的嫩娃在面对一名游刃沙场的老手。请大家相信我，两种气场不对等，一个眼神便能震慑住对方。
综上所述，每一个牺牲都是伟大的，最该记住这一点是当代久已沐浴和平的青少年。最令我感到震撼的镜头：少年游击队员，还处在向成年人耍赖的年纪，在发起突围的刹那即牺牲，一切都结束在花季与子夜……

反英雄的视角去审视英雄，《公民凯恩》同样的叙事者设置，通过叙事者的视角带领观众去调查真相，去审视被调查者的内心和语言是否真实，牛逼！时空自由转换，一开始就把观众带入战争情境，而故事的真正展开是罗生门式的调查，不同的适口转换，历史与现实交替出现。当悬疑不断推进时，调查结果已经显的不是最重要的，而是故事里的人性挣扎与情感张力。不可思议的是当故事真相大白，片尾是臧天朔摇滚式的呐喊与宣泄！牛逼！

    最近在读一部书，叫做《菊与刀》，书中阐述了东西方国家对于战争，对于死亡思维上的不同。西方，命比金贵，以美国为最。东方国家，拿中日两国来说，讲得是杀身成仁，舍身就义，为了领导要敢于牺牲，相信意志在战争中最关键，最具杀伤力。而日前正在热映的一部抗战悬疑影片《近距离击杀》便是以此为题材，加以戏剧化、悬疑化、冲突化，上演了一场成名一将万骨冤的精彩“罗生门”。

   和大多数战争题材影片一样，影片一开始便是一番狂轰烂诈，煞是精彩。故事核心围绕一个我军首长展开，一个连为了这个“将”被杀得所剩无几。一次次突围，一次次绝望……身边的战士越来越少，到最后只剩一个班。其中每个战士都有着自己的小九九，这些都看在“将”的眼里。十年后，“将”的头骨被发现，鉴定结果是“近距离击杀”，而非当时战士所说的被鬼子流弹打死，围绕着谁是杀死“将”的调查行动开始展开，到底凶手是谁……

   影片将幸存四人的性格、背景、人际矛盾进行剖析，采用了四老一少的阵容组合，这一幕幕老戏骨与小后生的对话，如何博弈成为影片亮点之一。同时，影片的逻辑与线索，是让观众自己去寻找和思考，而不是像一些悬疑影片那样故弄玄虚，最后再把逻辑和侦破过程一股脑灌输给观众。凶手到底是谁，是与首长有矛盾的王树？还是胆小怕死的宋伟，亦或老实本分的骆霄，我们不得而知，但导演孙铁让我们看到了在战争中，每个参与者的内心世界，看到了对于战争和人性方面的思考，这比那些只靠血腥的镜头，重品味的表演和手撕鬼子的意淫笑谈要强上百倍。

   他们之间没有坏人，假如真的是几位战士中的一员杀了“将”，那他们也是为了活命，为了让更多的人活命，当然是在无法护送“将”突围的前提下，至于如《亮剑》里，魏和尚背团长突围，奔袭数十里，也只是精神意淫罢了。这里也体现出了整部影片的写实性。曾经某媒体搞过一项调查，说如果长时间没有参与过战争的军人若回到二战时期，可能在战争开始后的10分钟内，便精神崩溃，因为那种残酷是常人无法承受和理解的，在这种背景下，绝望的军人做出任何事，都是可以有的。就像影片中的一排长，他有什么错呢？

   影片的结尾，当孙田来找宋伟，寻求最终的真相时，宋伟正是办喜事。但他的新娘没有出现，宴请的宾客也没有出现，有的只是暗色调的房屋和大红色之间的色彩对比，这俨然是导演要告诉观众谜底要揭开了，这是一个出人意料而又悲情的谜底，红色代表激情，暗色代表压抑……这里很像影片《大红灯笼高高挂》中红色灯笼与白色雪的类比，这种心理暗示和隐喻体现了影片对于色彩和细节上处理之精妙。可以说，《近距离击杀》做到了悬疑与战争的完全结合，是一部不容错过的走心之作。

       看过首映式，这部电影适用于当代任何一种人际关系，影片折射的人性挣扎在悬疑情境中充满力量。从个体孤独到集体信仰，每一点疑虑都紧促推动观众去思索人与人间的关系，是否超出可以自我掌控的范围。家庭，社会，职场，人际交往圈的本质都有着“罗生门”的洋葱式关联，影片正是在战争背景下探讨这一尖锐话题。战争只不过是把人性暴露的状态营造得更典型，而战场上的兄弟情仇，实则是在枪林弹雨中从自我控制逐渐丧失，到又想不断找寻自我的过程。
　　人受到生存威胁时很难判断瞬间决定的合理性，而《近距离击杀》所透露的气质是求生中回归的最平和状态。“存活第一”的人类本能在战争问题里并不存在对错，中国战争类型电影大多强调舍己为人的牺牲光环，很少有类似《拯救大兵瑞恩》这种敢于直击个体“唯生命是从”的案例。所以本片的角度将突破国内战争影史的人性新观。年轻气盛的调查员搜集老战友的“作案证据”，加上四个幸存战友满腹伤痕的灵魂。即使背叛与较量，却都以生命为重，激发着人性本真。

       具体可到www,shiyuetian.net 官网